1er-10 janvier 2005

Bonne année de luttes
Et en particulier pour le
NON!

Avez-vous su ? Ou avez-vous oublié pourquoi l'éminent membre de l'Internationale socialiste, et par ailleurs Premier de Grande-Bretagne a accepté le projet de pseudo-Constitution né-libérale de l'Europe ? Il l'a pourtant proclamé haut et clair pas plus tard qu'à la mi-juin dernière ! Parce qu'elle s'oppose à toute disposition qui ouvrirait la voie à une harmonisation fiscale ou qui permettrait d'étendre les droits syndicaux, tels que la bonne Mme Thatcher les a écrasés dans son beau pays ! Ça c'est un vrai social-démocrate, comme les aime M. Fromage de Hollande. Qu'on se le dise ! Si cette Constitution de merde passait, Adieu les harmonisations sociales par le haut de nos (vos) rêves !
À cette époque du 15 juin dernier, Le Monde remarquait que ce projet — celui qu'on nous demande de voter — était en net recul par rapport à la Convention! Comme les points de vue changent en six mois !

Nos otages libérés !

Grand débat sur les conditions de leur libération ! Pourtant Georges Malbrunot l'a dit simplement dès sa première intervention, en descendant d'avion : Parce que la France s'est opposée à la guerre d'Irak ! Ce fut toute la différence avec ceux des pays de la coalition agressive yankee. Et tout le reste est littérature et tripatouillages du marais qui nous gouverne.
Et ça, ça fout en rogne le "va-t'en-guerre" Philippe Val (dont on se demande pourquoi la rédaction de gauche de Charlie-hebdo le tolère encore dans ses pages ! ). Une fois libérés nos otages, il fallait insulter l'Armée islamique, les preneurs d'otages, et remercier MM Bush & C° pour avoir tout fait pour que les otages français ne soient pas libérés, et qui se sont empressés de torturer leur chauffeur et guide syrien quand ils l'ont libéré de Falloudja. Pour M. Val, le pire de la guerre, c'est de prendre des otages. C'est dégueulasse de les prendre, et encore plus d'en tuer certains. C'est du terrorisme tout simplement ! Ce n'est pas comme torturer les prisonniers dans les prison de l'armée yankee. Ça ce n'est que de petites bavures qui ne font que des notes en troisième pages des journaux. Ce n'est pas comme de maintenir à Guantanamo, dans des conditions que mêmes des juges américains jugent inhumaines, sans jugement, hors tous droits des gens pris au petit bonheur, certains ex-soldats du régime taliban : cela c'est le droit du représentant divin du Bien ! Ce n'est pas comme les 8000 prisonniers palestiniens, pris au petit bonheur comme "terroristes" présumés" par l'armée du bon Sharogne, et traités on ne sait comment, puisque ses prisons sont aussi hors droit que Guantanamo. Cela ce sont les légitimes représailles de défense d'Israël ! Et si nous parlons de ces "non-otages", ce n'est pas pour oublier que pendant les cent et quelques jours du calvaire insupportable de nos deux journalistes, on a tué son lot d'Irakiens et de Palestiniens. Cela, voyez-vous, c'est la guerre! Propre ! Convenable ! Tandis que prendre des otages…!
A vrai dire, on a pris des otages à peu près dans toutes les guerres, en particulier dans les guerres coloniales. La particularité de la pratique des prises d'otages par la résistance islamique de cette guerre d'Irak, c'est que c'est typiquement une méthode de faibles en lutte contre un envahisseur qui est la plus grande puissance du monde, plus ses satellites ! Les preneurs d'otages ne sont certes pas des humanistes, et leurs bavures sont nombreuses. Mais quand ce sont des supplétifs ou des mercenaires dont ils se saisissent, et qu'ils proposent de les libérer en échange du départ de troupes d'invasion, véritables mercenaires du super-impérialisme, ils sont dans l'ordre de la guerre simple et normale. Trouver cela pire que les cas évoqués plus haut, cela a un nom : c'est DU RACISME.
Et nous y voilà revenu au racisme !

Et même au…

Racisme et antisémitisme

Pourquoi distinguer l'antisémitisme des autres formes du racisme  ? Le même M. Philippe Val nous explique la chose : Parce qu'il y a eu la Shoah ! De ce fait, l'antisémitisme est plus grave que tous les autres racismes.
Cela ne serait-il pas un peu du "racisme dans le racisme"  ?
Car, actuellement, dans le monde, c'est le racisme anti-arabe qui fait le plus de morts. Et en particulier en Palestine. Quant à notre cher pays, ses racistes se partagent équitablement les deux cibles arabes et juives, avec un net petit avantage pour les anti-arabes, les mosquées étant plus souvent brûlées que les synagogues, même si on ne tient pas compte de la Corse où, là, le racisme est purement anti-arabe.
Pendant un bon bout de temps, on ne trouvait pas les auteurs des attentats, des simples tags jusqu'aux atteintes aux édifices religieux, voire aux personnes, sinon quelques gamins et quelques excités. Les premiers pris étaient peu représentatifs du sentiment de la nation tout entière : petits marginaux, sans oublier le rabbin qui s'envoyait à lui-même des lettres d'insultes antisémites gratinées, histoire de faire monter la mayonnaise médiatique. Enfin, ces derniers temps, de sérieux coupables ont été découverts pour les plus graves délits, en particulier les violations de sépultures, à la fois des cimetières juifs et musulmans, où les croix gammées indiquaient déjà assez clairement les auteurs.
C'étaient bien des fascistes qui faisaient le coup. D'un côté, une nouvelle espèce, ceux qui sont produits par les sites pro-nazis qui prolifèrent sur internet (sans qu'on s'en préoccupe autant et surtout aussi efficacement que des petits copieurs de musique, dénoncés comme "pirates"). D'autre part, les classiques membres du FN. Le dernier pris, pas du tout marginal du mouvement lepenniste, mais bien homme de main bien connu et estimé des chefs.
Malgré cette vérification, le lobby sioniste ne désarme pas. D'autant moins qu'il reçoit l'aide de tous les médias et des pouvoirs publics. Le but est évidemment de couvrir la politique criminelle d'Israël.
Un cas éclairant, l'affaire de la station Al-Manar ! Certes, il y avait eu un feuilleton violemment et grossièrement antisémite, inspiré du fameux faux tsariste Le Protocole des sages de Sion. Mais il avait été retiré, et avant membre que le CSA ne le demande. Bien loin de le reconnaître, toute le presse et les télés ont fait comme s'il se poursuivait, car ce qu'il fallait interdire c'est une voix palestinienne radicale, caractérisée comme de "défense du terrorisme". Mais si l'interdiction est justifiée sur ce plan précis, il faut aussi cesser de nous diffuser, sans condamnation et à longueur de journal, la justification quotidienne du terrorisme d'Etat israélien.
On en revient toujours là : tant que cette politique criminelle n'est pas condamnée radicalement, on ne pourra empêcher son identification par la population arabe avec le judaïsme… Ni que les fascistes fassent leur beurre de l'identification sionisme-judaïsme.
Tout au contraire, que voit-on depuis la mort d'Arafat  ? Sharon ayant fait de lui le responsable du blocage de ce qu'on appelle sans rire "le processus de paix", le bloc politico-médiatique mondial entonne avec lui la chanson : "Maintenant ça peut changer ! " Traduction : Il faut obtenir des successeurs d'Arafat qu'ils fassent ce qu'Arafat ne pouvait pas faire sans se suicider politiquement : engager la guerre civile contre l'aile radicale de l'Intifada, pour que Sharon réalise son Grand Israël sur les ruines.
Il est évident que Mahmoud Abbas, alias Abou Mazen ne pourra faire autrement qu'Arafat, puisque Sharon continue à poursuivre sa politique génocidaire quotidienne. Chaque jour de deux à dix Palestiniens de tués et des maisons détruites. Certes, Abbas tente de faire comprendre aux combattants qu'ils devraient cesser le feu, pour tenter de prendre Sharon à son piège. Mais comment empêcher de se venger ceux qui enragent et n'ont plus rien à perdre ?
Sérieux comme des papes, nos grands politiques soutiennent gravement le plan de "décolonisation" de Gaza (impliquant d'ailleurs la destruction de toutes ses constructions de luxe avant de partir). Et comme les colons que l'on a incité hier à s'y installer rechignent à tout laisser aujourd'hui, voire menacent de s'y retrancher les armes à la main, Sharon a tout le temps de transformer la bande de Gaza en désert de ruines peuplé par des miséreux affamés. De plus, comme il était menacé de perdre sa majorité par le retrait des plus intégristes que lui, Sharon a trouvé l'aide compatissante des "travaillistes" (aussi gauches que notre Hollandoui), faisant semblant de croire que le "retrait" de Gaza signifiera un pas en avant vers un Etat palestinien, dans l'"oubli" que la plan Sharon est d'"équilibrer" ce retrait d'une accentuation de colonisation de la Cisjordanie, interdisant de ce fait la constitution d'un Etat palestinien.
De qui se moque tout ce beau monde ? de vous, évidemment. Quant à ceux qui ne se laissent pas prendre à cette politique "de paix", ils sont, bien entendu, des "antisémites". CQFD.
Générosité et racisme

Puisque nous en sommes au racisme, pointons celui qui se manifeste au creux de la vague de générosité envers les victimes du tsunami de l'Asie du Sud-Est, qui veut se faire croire aussi forte que celle de la vague destructrice. Il est tout à fait évident que les victimes européennes sont beaucoup plus importantes que les indigènes. Par exemple, les prélèvements d'ADN, qui prennent beaucoup de temps au contact des cadavres avec les risques que cela comporte et aux dépens de soins que ceux qui font ces prélèvements pourraient apporter aux blessés.
La cerise raciste sur le gâteau, c'est le spectacle des vacanciers survivants se faisant dorer au soleil. Leur bonne excuse, c'est que leur argent va servir à la reprise du tourisme, vitale pour l'économie du pays et la survie des hôteliers et restaurateurs. Mais qu'est-ce qui empêche ces riches vacanciers de changer leurs sports nautiques en aide à la reconstruction des paillotes ? Je les assure que, pour les riches sédentaires qu'ils sont, c'est là une activité physique excellente pour la santé, et enrichissante, sinon pour la conscience morale, du moins pour la découverte du monde.
Passons du racisme à la générosité. Les dons ne devraient-ils pas être proportionnels à la richesse  ?
Que c'est beau et réconfortant de voir Chirac, bientôt suivi par ses pairs, pas gêné de proposer un "moratoire" de la dette de ces pays. C'est-à-dire : "Vous paierez plus tard. Et pour les intérêts, on en reparlera aux G8." L'annulation totale de la dette de tous ces pays, ce ne serait pas un petit minimum à leur accorder de la part des richissimes détenteurs de ces "créances", personnes et organismes, et qui les priveraient sûrement moins que les petits donateurs vidant leurs tirelires  ? Et dans la mesure où il y a une part de fonds publics, n'êtes-vous pas prêts, comme moi à vous désister de notre part ?
A propos, avez-vous remarqué sur les films de reportages que les constructions en dur (et en particulier des mosquées), avaient souvent bien résisté à la vague, alors que les paillotes disparaissaient avec leurs habitants ? La pauvreté de cet habitat est-il sans rapport avec la dette desdits pays  ?


Pour terminer en beauté, je passe la parole à l'invité de la semaine qui a fait un petit calcul intéressant quant à la générosité des Puissances.

MY TAYLOR IS RICH

Le gouvernement étasunien a déjà versé 350 millions de dollars et le gouvernement britannique 50 millions de dollars pour les victimes du tsunami en Asie.
Admirable n'est-il pas  ?
Sauf que... le gouvernement étasunien a déjà consacré 148 milliards de dollars à la guerre en Irak, et le gouvernement britannique 11,5 milliards.
Comme cette guerre dure depuis 656 jours, cela veut dire que les Etats-Unis ont consacré aux victimes du tsunami l'équivalent d'un jour et demi de dépenses de guerre en Irak. Et le Royaume-Uni, cinq jours et demi.